釋字第777號解釋

刑法第185之4條「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸」，就是生活中時常耳聞的肇事逃逸罪，所含要件有「駕駛動力交通工具」、「肇事」、「致人死傷」、「逃逸」。
其中較有爭議的問題是「肇事」有無包含駕駛人的無過失責任？假如因為被害人的疏失或是其他不可抗的因素而發生交通事故，駕駛人認為其無肇事責任，自認倒楣便逕自離開，並未對被害人施以救援行為，這樣的案例是否會成立肇事逃逸罪？
針對此問題，108年5月31日司法院大法官做成釋字第777號解釋，認為「非因駕駛人之故意或過失」而導致的事故，並不構成肇事逃逸罪。
本號解釋是以「法律明確性原則」為依據，因若以法律限制人民的權利，規範要件須使人民可理解且可預見不法行為的法律效果，進而達到法律預先告知的功能。
基於社會大眾往往會期待一般用路人皆會遵守交通規則，若要駕駛人負責非自身所致的危險，不甚合理。因此，將「非因駕駛人之故意或過失」排除在肇事逃逸的處罰範圍，只處罰出自駕駛人故意過失的肇事，才符合法律明確性原則，而使大眾可預見行為的可罰性。
此外，刑法第185之4條規定只要肇事逃逸一律處以1年以上7年下之重罪，因不合乎易科罰金的規定，而使犯罪情節輕微的個案仍須執行自由刑，如此可能造成處罰過於嚴苛之狀況，罪責與處罰不相當，因此該號解釋亦宣告這樣的法定刑違反憲法罪責相當原則。

TOP